Yargıtay’dan emsal fazla mesai kararı

İş Mahkemesi’ne başvuran özel kesim çalışanı, 1989-2013 yılları ortasında hak ettiği fazla çalışma fiyatlarının ödenmesi talebiyle dava açtı. Davalı şirket avukatı ise vakit aşımı argümanında bulundu.

Davacının her gün ve teftiş periyodunda 09:00 ila 22:00-23:00 saatleri ortasında çalışmasının kabul edilemeyeceğini lisana getirdi.

Davacının tabi olduğu yönetmelik yeterince yıllık 270 saatlik fazla çalışma fiyatının aylık fiyata dahil olduğunu ve davacıya 2011-2014 yıllarına ait yıllık 270 saati aşan fazla çalışmasının karşılığı fiyatların davacıya ödendiğini beyanla, davanın reddini savundu.

DAVALI ŞİRKET TEMYİZE GİTTİ

Mahkeme; davanın kısmen kabulüne hükmetti. Temyiz edilen karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nce bozuldu. Tekrar yapılan yargılamada Mahkeme; davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı şirket avukatı kararı temyiz edince bu sefer devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

“BİLGİSAYAR NE VAKİT AÇILIP KAPANMIŞ BAKTINIZ MI?”

Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay, davacının ofisteki işyeri bilgisayarının hangi saatlerde açılıp kapandığına bakılması gerektiğine hükmetti.

Kararda şu sözlere yer verildi:

“Davacının çalıştığı şubeden, çalıştığı periyotlar itibariyle kullandığı bilgisayarların açılış kapanış saatlerini gösterir kayıtlar tespit edilmeli.

BİLGİSAYAR KAYITLARINA BAKILMALI

Gerektiğinde uzmana yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek, işyeri giriş çıkış ile bilgisayar kayıtları, varsa mesai formları ve emsal dava belgelerindeki tespitlerle örtüştüğü noktada davacı şahitlerinin beyanları ile birlikte değerlendirilmeli. Tekrar rapor alınmalı ve sonucuna nazaran usuli kazanılmış hak unsuru de gözetilerek bir karar verilmesi gerekir.

“LOG KAYITLARI OLMADAN KARAR VERİLMESİ HATALI”

Raporun hazırlanması esnasında log kayıtlarının belgede bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece daha sonra alınan 05.01.2021 tarihli uzman raporunda ise 28.01.2011-03.12.2013 tarihleri ortasında log kayıtlarının belgeye getirildiği, log kayıtlarının bulunduğu devirlerde log kayıtlarına nazaran, 24.12.2010-27.01.2011 tarihleri ortasında ise log kayıtlarının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu halde mahkemece 05.01.2021 tarihli eksper raporu doğrultusunda log kayıtlarına nazaran hesap yapılan devir istikametinden rastgele bir indirim yapılmaksızın, şahit beyanlarına dayanan devir istikametinden ise uygun bir indirim yapılarak karar kurulması gerekirken, yazılı halde log kayıtları incelenmeksizin hazırlanan rapor doğrultusunda karar verilmesi kusurlu olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”