DOLAR
17,2919
EURO
17,7144
ALTIN
969,16
BIST
2.413,41
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Açık
29°C
İstanbul
29°C
Açık
Cuma Az Bulutlu
28°C
Cumartesi Hafif Yağmurlu
25°C
Pazar Az Bulutlu
25°C
Pazartesi Az Bulutlu
26°C

Mahkemeden ‘kedilerin velayeti’ davasında emsal karar

Belgedeki bilgilere nazaran, bir periyot birlikte yaşayan çift, 2013’te “Piraye”, 2015’te ise gözü kör olan “Cingöz” ismini verdikleri kedileri …

Mahkemeden ‘kedilerin velayeti’ davasında emsal karar
NEREYE-GIDECEGINI-BILMIYORSAN-SANA-BIR-TAVSIYEMIZ-VAR.jpg
06.11.2021 11:48
0
A+
A-

Belgedeki bilgilere nazaran, bir periyot birlikte yaşayan çift, 2013’te “Piraye”, 2015’te ise gözü kör olan “Cingöz” ismini verdikleri kedileri sahiplendi lakin çiftin beraberliği 2016’da sona erdi.

 Ayrılmalarının akabinde gayrimenkul danışmanı olan davacı erkek, kedilerin kendisine verilmesi talebiyle dava açtı. C.O, dava dilekçesinde kendisine yeni konut bulana ve sistemini sağlayana kadar kedileri eski kız arkadaşına bıraktığını, bu periyotta davalı bayan konutta olmadığında da onları görmeyi sürdürdüğünü belirtti. 

“Piraye”nin toplumsal sorumluluk projesi “4 Duvar 1 Yuva” için ilham kaynağı olduğunu, proje kapsamında satılan her portföyün satışından elde edilen danışmanlık fiyatının bir kısmıyla barınaklarda sahiplendirilmeyi bekleyen hayvanların mama muhtaçlığının karşılandığını kaydeden davacı, 2018’de sistemini sağlamasının akabinde kedileri almak üzere ileti attığını fakat “Kediler artık bende” cevabını aldığını söz etti. 

Davacı, mahkemeden “Piraye” ve “Cingöz”ün kendisine vermesini istedi. 

NEREYE-GIDECEGINI-BILMIYORSAN-SANA-BIR-TAVSIYEMIZ-VAR.jpg

Davalı bayan ise karşılık dilekçesinde “Piraye”yi birlikte sahiplendiklerini, bulunduğunda ölmek üzere olan “Cingöz”ün tedavi masraflarını ise kendisinin üstlendiğini anlattı. Kedilerin hayatları boyunca kendisinden yalnızca 5 hafta başka kaldığını belirten bayan, kedilerin eski erkek arkadaşına ilişkin olduğu ve onlara süreksiz olarak bakacağı tarafında mutabakatlarının bulunmadığını kaydetti ve davanın reddini talep etti.

 

MAHKEME, UZMANA KEDİLERİN PSİKOLOJİLERİNİN NASIL ETKİLENECEĞİNİ SORDU 

İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi, yargılama sırasında “kedilerin halihazırdaki hayat şartlarına, birbirlerinden bağımsız yaşayıp yaşayamayacaklarına ve ayrılmaları halinde psikolojilerinin nasıl etkileneceğine” ait veteriner uzmandan rapor hazırlamasını istedi. 

Eksper, raporunu hazırlarken kedileri bayanın konutunda inceledi. Kedilerin mevcut ömür alanında bütün gereksinimlerinin karşılandığını, sıhhatlerinin yerinde olduğunu belirten uzman, hayvanların ömür alanlarının sık sık değiştirilmesinin gerilim oluşturacağını, “Piraye”nin ortam değişikliğine kısa müddette alışabileceğini lakin kör olması nedeniyle “Cingöz”ün alışmasının güç olacağını bildirdi. 

“TIPKI BEŞERLER ÜZERE ACI VE SEVİNÇ HİSSETTİKLERİ BELİRTİLMEKTEDİR” 

Mahkeme, yargılama sonucunda erkek davacının açtığı davayı reddetti.

Gerekçeli kararda Hayvanları Müdafaa Kanunu’na nazaran hayvanların hayat, beslenme, bakım ve makus muameleye tabi tutulmama haklarına sahip olduklarına işaret edilerek, “Hayvanlar canlıdır ve yeme, içme, barınma üzere temel ihtiyaçları vardır. Hayvanların manevi yetenekleri konusunda şu anda her şey bilinememekle birlikte, en azından hassas oldukları ve tıpkı beşerler üzere acı ve sevinç hissettikleri belirtilmektedir.” denildi. 

Evraktaki bilgilere nazaran “Piraye” ve “Cingöz”ün taraflarca müşterek halde sahiplenildiğine yer verilen kararda, bu durumda taraflar ayrılana kadar kedilerin tarafların müşterek mülkiyetinde olduğu kaydedildi. 

Tarafların meskenlerini ayırmalarından sonra ise kedilerin bakımı ile davalı bayanın ilgilendiği, masraflarını da karşıladığı belirtilen kararda, kedileri süreksiz olarak bıraktığını ve tertibini sağladıktan sonra geri alacağını savunan davacı erkeğin, bu periyotta kedilerin bakımı için gerekli maddi dayanağı vermediği söz edildi. 

Kararda, “Davacı taraf, kedileri davalının zilyetliğinde bırakmış ve hayli uzun bir müddet kedilerin bakımı ve gereksinimleri ile ilgilenmemiştir. Bu halde davalı tarafın Piraye ve Cingöz üzerinde mülkiyet hakkını kazanmış olduğunun kabulü gerekmektedir.” denildi.

?

“EMSAL TEŞKİL EDECEK NİTELİKTE” 

Davalı bayanın avukatı Oğuzhan Bostanoğlu, AA muhabirine kararı şöyle kıymetlendirdi: 

“Her ne kadar kelam konusu dava taşınırın teslimi kararlarına tabi olsa da milletlerarası mukaveleler ve hakimin de vicdani takdiri ve hususa bir velayet davası üzere bakması sonucunda Cingöz ve Piraye’nin müvekkilde kalması yerinde bir karardır. Kediler, müşterek sahiplenilse de sahiplenildikten sonra uzun yıllar davacı tarafın kedilerin hiçbir sarfiyatına katılmaması ve kedilerle ilgilenmemesi, mülkiyet hakkından vazgeçtiği manasına gelmektedir. Müvekkilse tersine eksper raporu ile de sabit olduğu üzere kedileri çocuğu üzere korumuş, gözetmiş ve tüm masraflarını tek başına üstlenmiştir. 

Karar yerinde bir karar olmakla birlikte evli çiftlerin yahut sevgililerin birlikte sahiplendikleri hayvanlarla ilgili emsal teşkil edecek niteliktedir.”

 

NEREYE-GIDECEGINI-BILMIYORSAN-SANA-BIR-TAVSIYEMIZ-VAR.jpg
ETİKETLER: , , , ,
Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.